Apollo vs Lusha vs Kaspr : quel outil d'enrichissement B2B en 2026 ?

Apollo, Lusha ou Kaspr : lequel choisir en 2026 ?

En résumé : prenez Apollo si vous prospectez au volume à l'international, Lusha si vous voulez la solution la plus simple, et Kaspr si vos cibles sont européennes et que la conformité RGPD prime. Les trois enrichissent des contacts B2B (email, téléphone, poste), mais chacun est bon à une chose précise. Apollo mise sur une base massive et des séquences intégrées. Lusha vend la simplicité. Kaspr, d'origine française, se concentre sur les mobiles issus de LinkedIn et sur les données européennes.

Le piège classique : choisir sur le nombre de contacts annoncé. Une base de 250 millions de profils ne sert à rien si vos prospects français sont mal couverts ou si les emails datent de deux ans. Au Québec, deux critères comptent plus que le volume : la fraîcheur de la donnée et la base légale du traitement.

Quelle couverture de données selon l'outil ?

Apollo offre la base la plus large, mais sa force est américaine. Sa base dépasse les 250 millions de contacts, très dense sur les États-Unis et les grands comptes tech. Sur les PME françaises et les postes non-anglophones, la couverture se dégrade. Lusha propose une base plus étroite mais mieux calibrée sur les décideurs, avec un bon taux de correspondance en Europe de l'Ouest. Kaspr tire son épingle du jeu sur le marché français et européen, notamment grâce à son ancrage LinkedIn.

Le bon réflexe : tester chacun sur votre cible réelle. Exportez 50 profils de votre marché, lancez l'enrichissement, et mesurez le taux de contacts trouvés. Un outil "moins gros" mais spécialisé sur votre zone bat souvent le géant généraliste. Pour construire une cible propre en amont, notre guide de la prospection automatisée détaille comment segmenter avant d'enrichir.

Emails et mobiles : qui a la meilleure qualité de données ?

Sur les mobiles, Kaspr domine ; sur les emails pro au volume, Apollo tient la corde. Kaspr est reconnu pour ses numéros de mobile extraits de LinkedIn, un point faible historique des bases américaines. Apollo fournit beaucoup d'emails, mais avec une part de contacts périmés qui grimpe sur les marchés non-US. Lusha se situe entre les deux : moins de volume, mais un taux de validité correct et stable.

Un chiffre à garder en tête : sur l'email pro, un taux de rebond au-delà de 5 % dégrade la délivrabilité de tout votre domaine. Vérifiez toujours les adresses avant l'envoi, quel que soit l'outil. Un enrichissement "brut" non nettoyé peut ruiner une campagne. Pour comprendre l'impact sur vos taux de réponse, comparez avec les benchmarks de cold email et LinkedIn.

Combien coûtent Apollo, Lusha et Kaspr ?

Comptez de 0 à quelques dizaines d'euros par utilisateur et par mois, avec un rapport crédits/prix très variable. Apollo reste le moins cher au volume : son offre gratuite est généreuse et ses plans payants démarrent autour de 60 à 75 $/mois/utilisateur avec beaucoup de crédits. Lusha se positionne un peu au-dessus, à partir de 45 à 60 $/mois environ, avec des crédits plus limités. Kaspr propose une entrée de gamme accessible, souvent autour de 70 à 90 $/mois, avec un focus mobiles qui justifie l'écart pour les profils européens.

Le prix affiché trompe : ce qui compte, c'est le coût par contact valide sur votre cible. Un plan "pas cher" avec 40 % de données inexploitables coûte plus cher qu'un plan premium à 90 % de validité.

Apollo, Lusha et Kaspr sont-ils conformes au RGPD ?

La conformité dépend surtout de votre usage, mais Kaspr part avec un avantage structurel sur le marché européen. En prospection B2B, le RGPD s'applique dès que vous traitez des données personnelles (nom, email pro, mobile). La base légale usuelle est l'intérêt légitime, à condition d'informer la personne et de respecter son droit d'opposition. Kaspr, éditeur français, revendique un ancrage européen et des processus alignés sur le RGPD, ce qui simplifie votre mise en conformité.

Apollo, avec ses données majoritairement américaines, demande plus de vigilance : transferts hors UE, sources de collecte, durée de conservation. Cela ne l'interdit pas, mais vous engage à documenter votre traitement. Lusha se situe dans une zone intermédiaire. Dans tous les cas, l'outil ne vous exonère pas : c'est vous, responsable de traitement, qui devez pouvoir justifier la base légale. Avant d'acheter ou d'enrichir massivement, lisez notre article sur acheter une base d'emails de façon légale et le cadre du cold email face au RGPD.

Quel outil pour quel profil ?

Le bon choix se joue sur votre marché et votre niveau d'automatisation, pas sur la marque. Voici une reco simple selon trois profils fréquents chez les PME et TPE françaises.

Vous prospectez large et à l'international

Choisissez Apollo. Sa base massive et ses séquences intégrées en font un couteau suisse pour les équipes qui envoient beaucoup et pilotent leurs campagnes au même endroit. Le rapport volume/prix est imbattable si vos cibles sont US ou anglophones. Sur du marché français uniquement, complétez-le avec un outil de vérification d'emails.

Vous voulez la solution la plus simple

Choisissez Lusha. L'extension navigateur s'installe en quelques minutes et enrichit un profil LinkedIn en un clic. Pour une petite équipe commerciale sans temps d'onboarding, c'est le chemin le plus court vers des contacts exploitables. La contrepartie : des crédits vite consommés et un volume moins généreux.

Vos cibles sont européennes et le RGPD prime

Choisissez Kaspr. Ses mobiles issus de LinkedIn et son ancrage européen en font l'option la plus rassurante pour prospecter au Québec et dans l'UE. C'est aussi le meilleur allié d'une séquence multicanale. Pour combiner appels, email et LinkedIn, voyez notre méthode de séquence multicanale LinkedIn et email.

FAQ

Peut-on utiliser gratuitement Apollo, Lusha ou Kaspr ?

Oui, les trois proposent une offre gratuite avec un nombre de crédits limité par mois. Apollo est le plus généreux en volume gratuit. Lusha et Kaspr offrent assez de crédits pour tester la qualité sur votre cible réelle avant de payer. Servez-vous de ces essais pour comparer les taux de correspondance.

Lequel est le plus fiable pour les numéros de mobile ?

Kaspr est généralement le plus fort sur les mobiles, en particulier ceux extraits de profils LinkedIn en Europe. Apollo reste faible sur les mobiles hors États-Unis. Lusha propose une couverture correcte. Si votre canal principal est l'appel à froid au Québec, Kaspr est souvent le meilleur choix.

Enrichir des contacts avec ces outils est-il légal au Québec ?

Oui, à condition de respecter le RGPD : base légale (souvent l'intérêt légitime en B2B), information des personnes et droit d'opposition. L'outil ne vous met pas automatiquement en conformité. Vous restez responsable du traitement et devez pouvoir le documenter, y compris pour les données collectées hors UE.

Faut-il choisir un seul outil ou en combiner plusieurs ?

Combiner peut avoir du sens pour maximiser la couverture, par exemple Apollo pour le volume et Kaspr pour les mobiles européens. Mais pour une PME, un seul outil bien choisi suffit souvent. Multipliez les sources seulement si votre taux de contacts trouvés reste trop bas sur votre cible.

Comment choisir sans se tromper ?

Testez les trois sur votre cible réelle avant de vous engager, puis tranchez sur le coût par contact valide, pas sur le prix affiché. Apollo pour le volume international, Lusha pour la simplicité, Kaspr pour l'Europe et la conformité RGPD : la bonne réponse dépend de votre marché et de votre canal principal. Chez Skalia, on branche ces outils dans des séquences de prospection mesurables et conformes, sans gaspiller vos crédits sur des données mortes. Pour aller plus loin, comparez les meilleurs outils de prospection automatisée. Vous hésitez sur votre stack ? Parlons-en.